نقد قرآنی سخنان سید حسن آقامیری

(+نقد نظر حجت الاسلام زائری پیرامون حجاب اجباری) دکتر مهرداد ویس کرمی

نقد قرآنی سخنان سید حسن آقامیری

(+نقد نظر حجت الاسلام زائری پیرامون حجاب اجباری) دکتر مهرداد ویس کرمی

آیا حکومت پشتوانه شرعی برای اجبار حجاب دارد؟

جواب حجت الاسلام زائری:

...من دارم نظرم خود را در حوزه اجتماعی می گویم. از نظرمن به عنوان یک طلبه کم سواد بدون ادعا، پشتوانه شرعی ندارد. .... این قصه معروف را حتماً شنیده‌اید که شهید مطهری با نگرانی خدمت امام(ره) رفتند که راجع به قضیه حجاب اجباری صحبت کنند که ظاهراً دیگر دیر شده بود و نتوانستند کاری انجام بدهند.

نقد دکتر مهرداد ویس کرمی:


منظور شما اجبار در چه حیطه ای است؟

الف-اجبار قبل از ایمان آوردن است یا بعد از آن؟

ب-اجبار در عقیده است یا رفتار؟

ج- اجبار در مسائل شخصی است یا مسائل اجتماعی؟!

شرح نقد:

الف-تا قبل از ظهور امام زمان،کسی را به اسلام آوردن اجبار نمی کنند.(یکی از معانی لا اکراه فی الدین).

 اما یک مسلمان و نیز غیر مسلمان در پناه اسلام،بایستی در چارچوبه  احکام و قوانین اسلامی حرکت نماید.مانند دادن جزیه(هزینه ای که اهل کتاب بایدبه کشوراسلامی بدهندتا به ازای آن از ایشان محافظت شود).اما در عباداتی که اهل کتاب در محیط انحصاری عبادت دارند،آزاد هستندمانند نداشتن حجاب درکلیسا ونوشیدن شراب و...

ب- اجبار در عقیده معنا ندارد. چون عقیده قلبی است و امور قلبی،اجبار بردار نیست.

ج-اما در حیطه رفتار،هیچ دین و مرامی،بدون اجبار نیست:حتی در نظام لیبرال، حد آزادی هر فرد را آزادی سایرین تعیین می کند.در مسائل اجتماعی، بدون نوعی از اجبار، زندگی اجتماعی، امکان ندارد.(مانند اجبار در بستن کمربند و ممنوعیت سیگار در اماکن عمومی در غرب).

 نظر علامه طباطبایی در مورد "لا اکراه فی الدین" این است که به دلیل فطرت الهی،قلب انسان پس از عرضه دین,از پذیرش آن،اکراه ندارد!

 

 اما نتیجه ی   انکار حجاب,به صورت زیر است :

الف-در عقیده:به عنوان کفر به یکی از احکام است و چون حجاب ضروری دین است،اگر به انکار خدا یا معاد برگردد باعث خروج از دین, می شود.

ب- در رفتار: بدحجابی و بی حجابی،گناه کبیره و بر خلاف قرآن و روایات و مخالف اجماع همه فرقه های اسلام است.و امر به معروف و نهی از منکر بدحجاب(به عنوان یک فرد گنهکار) واجب است و بالاترین مرحله امر به معروف،وظیفه حکومت است.

ج-در حیطه اجتماع:حجاب یک مسألة فردی نیست و مشمول اجبار است!

نقد اصلی:

1-ذات احکام اسلامی،سیاسی و اجتماعی است و اینگونه قضاوت ناشی از نشناختن ماهیت حکومت اسلامی است.حکومت اسلامی،از احکام اولیه است.و تصمیمات حاکم مشروع،در حکم دستور شرعی است وگرنه  تصرف حاکم اسلامی در امور جامعه،چه معنا دارد؟

2- بر مبنای ولایت مطلقه فقیه فهم این مسائل،آسان است.اگر برای مصالح مسلمانان،می شود مسجد را خراب کرد،نمی توان حجاب را اجباری کرد؟

3- اجبار حجاب، برخاسته از این واقعیت است که اولا حکم اولیه است و ثانیا مشمول امر به معروف است که در صورت عدم تأثیر, مراتب پایین تر,به دلیل عوارض فردی و اجتماعی،مرتبه آخر نهی از منکر وظیفه حکومت اسلامی است.

بنابراین گشت ارشاد جز لاینفک حکومت اسلامی است .البته اگر مشکلی در اجرا داشته باشد باید حل شود و اگر روش ها غلط باشد, باید اصلاح گردد. وگرنه دولتی که گشت ارشاد اسلامی نداشته باشد به درد لای جرز دیوار می خورد!


برای دانلود صوت و متن کامل نقد جناب آقای زائری در مورد حجاب به صفحه ی اول وبلاگ (www.naghdeaghamiri.blog.ir) مراجعه فرمایید

نظرات  (۲)

سلفی گری را نمی شود وارد هر حوزهای کرد آن ها مشخصا بر خلاف ما شیعیان غیر ولائی اند. اما من شدیدا علاقه مندم خواسته دین و قران را بدانم و از افراط به دور باشم مثلا آن جا که در سوره نور مومنان را به خاطر مراقبت از پیدا آشکار شدن شرمگاه می ستاید واقعا وضع پوشش در آن عهد چگونه بوده است چرا به مراقبت بیشتر توصیه نمی شود مراقبت از هویدا شدن ساق یا ران . من تخصصی در فقه ندارم ولی واقعا مشکوکم که آیا تند روی صورت نمی گیرد . یعنی با گذشت زمان آراء فقهی غلیظ تر نشده است . به ویژه تازگی ها در وبلاگ از فقهایی مثل فیض کاشانی صحبت می شود که اصلا در بحث پوشش اسلامی قائل به پوشش سر و گردن نیستند . البته مرحوم طلقانی هم اجبار را من درآوردی توصیف نموده اند یا اخیرا آیت الله یثربی هم عدم اجبار در آن دوران را تایید نموده اند . به هر حال از اینکه پاسخ ارائه نموده اید سپاسگزارم.
پاسخ:
احساس می کنم بخشی از حرف هایتان برگرفته از کتاب «حجاب شرعی در زمان پیامبر» است. در مورد این کتاب چندین نقد خوب نوشته شده است که جواب شبهات شما را کامل اونجا داده است. نظیر نقد جناب حسین سوزنچی و حجت الاسلام دهقان. توصیه می کنم این نقد ها را کامل بخوانید.
در مورد فیض کاشانی و شبهه غلیظ شدن آرای فقهی در این دو نقد به تفصیل سخن گفته شده است.

در مورد آیت الله طالقانی هم باید عرض کنم که سخنان ایشان بد فهمیده شده و حتی در بعضی سایت ها تحریف هم شده.برای اطلاعات بیشتر در مورد موضع آیت الله طالقانی می تونید به لینک های زیر مراجعه کنید:
پاسخ مختصر: http://shayeaat.ir/post/136
پاسخ تفصیلی:
http://hoghogh.porsemani.ir/content/%D8%AD%D8%AC%D8%A7%D8%A8-%D8%A7%D8%B2-%D8%AF%DB%8C%D8%AF%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D8%A2%DB%8C%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D8%B7%D8%A7%D9%84
%D9%82%D8%A7%D9%86%DB%8C

نظر آیت الله یثربی در مورد حجاب رو هم تو سایت ها نگاه کردم ایشون می گن: هر چه در عصر حضرت رسول صل الله علیه و آله تتبع کردم چیزی پیدا نکردم که حضرت، مردم را مجبور به پوشش کرده باشند و اگر ما آن سیره ها را مد نظر قرار دهیم وجهی برای الزام و اجبار نمی بینیم. مگر اینکه بگوییم شرایط زمانی متفاوت است. گاهی شرایطی وجود دارد که حاکم تشخیص می‌دهد اگر جلوی یک مورد را نگیرد باعث خسارت عمده‌ای به جامعه می شود و عفت جامعه را مخدوش می‌کند

نقد بخش اول حرفش رو که تو نظر قبلی اومد و نیازی نیست که برای هر حکمی ما تو سیره و سنت مصداق بارز پیدا کنیم. فرق شیعه با سلفی گری و اخباری گری در اجتهادشه. برای توضیح اجتهاد هم تو اینترنت مقالات زیادی هست که می تونید به اونا مراجعه کنید.
و آیت الله یثربی هم در آخر حرفش برمی گرده به حکومت اسلامی و تایید می کنه که حکومت به خاطر مصلحت می تونه این کار رو بکنه. یعنی نمی گه مطلقا حجاب اجباری پایه و اساس نداره.
برای بحث مصلحت و قدرت در امر حجاب و حکومت اسلامی هم مراجعه کنید به مصاحبه حجت الاسلام زیبایی نژاد با سایت الف.

پذیرش سخنان آقای دکتر در ارتباط با توجیه حجاب سخت است زیرا این مسایلی که ایشان فرموده اند منجر به اجبار به حجاب در سده اول تاریخ اسلام نبوده است سیره نبوی در فقه بسیار مهم است و عاملی است که فقیه اطمینان می یابد برداشت اش درست است و مطابق رفتار نبی اکرم و ائمه اطهار است مردم آن زمان به برهنگی خیلی بیشتر از سر و گردن پذیرش داشتند لذا برداشت آقای دکتر اعتبار ندارد . شهید مطهری در مسئله حجاب از منظر اجتماعی حجاب را کاملتر بررسی نموده اند ولی یک کلمه در تایید اجبار در ککتابشان یافت نمی شود
پاسخ:
سلام
پیشنهاد می کنم نقد زائری رو دانلود کنید و کامل بخونید.
دلیل عدم اجبار حجاب در زمان پیامبر دلیل بر رد حجاب اجباری نیست. جناب دکتر ویس کرمی در جواب این شبهه می فرمایند:

در جامعه ای که حضور زن،مقطعی و موردی است همان الزام شرعی- مانند پوشش زن در نماز فرادای و در غیاب نامحرم،یا معافیت زن از برخی امور مانند نماز جمعه و جماعت- کفایت می کند ولی در یک جامعه با حضور جدی زنان در اجتماع بایستی حکومت اسلامی- به عنوان متصدی اجرای احکام شرعی- این حکم شرعی اجتماعی را پیاده کند و موانع آن  را رفع کند.پس دلیل اجبار حجاب در ذات اجتماعی آن نهفته است.اما  مشروعیت این اجبار از طرف شارع ناشی می شود نه رضایت مکلفان!

هشدار: استدلال به این که اجبار حجاب،در زمان پیامبر (ص)،نبوده،بوی سلفی گری می دهد و مغالطه است؛ قیاس، زمان صدر اسلام که زنان در جامعه حضور جدی نداشته و حتی از جمعه و جماعت هم معاف بوده اند، با زمانی که نیمی از امور جامعه را بانوان بر عهده دارند،قیاس مع الفارق است؛در زمان رسول اکرم،ذات زندگی اجتماعی و احکام حجاب،برای حل مسأله حجاب،کفایت می کرد.

در زمان کنونی هم یا باید شرایط را به همان زمان برگردانید و زنان را به منازل برگردانید (فرض اول) یا بایستی بر اساس شرایط،اجتهاد شود و حکم اجتماعی حجاب، توسط  اجتهاد روشن شود. (فرض دوم)

اما فرض اول را نه شما قبول دارید،نه عملا قابل اجراست نه با برخی از احکام فقهی قابل جمع است.(به دلیل منع مراجعه زن به مرد در تخصص های خاص زنان در اموری مانند مامایی،پزشکی،احکام و ...)


و این که فرمودید «سیره نبوی بسیار مهم است و عاملی است که فقیه اطمینان می یابد برداشت اش درست است» جمله غلطی است.

منابع فقه شیعه شامل قرآن ، سنت ، عقل و اجماع است که مجتهد با اجتهاد خود از این 4 منبع حکم را استنباط می کند. و تنها توجه فقیه به سیره و سنت پیامبر نیست. و به قول جناب دکتر این سلفی گری است که فقط به سیره توجه کنیم. مثلا سلفی ها فوتبال را حرام می دانند به ایت دلیل که زمان پیامبر فوتبال ای نبوده است!

برای پاسخ بیشتر می توانید به صوت جلسه سوم هم مراجعه کنید.

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی